MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının, yalnızca vekalet ücretine yönelik temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, beraat eden ancak müdafii bulunmayan sanık ... lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının sanıklar lehine vekalet ücreti ödenmesine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Atılı basit kasten yaralama suçundan beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyrınca 660 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy