MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
a) Sanığın suç tarihinde olay yerinde olmadığına, katılanın da ortağı olan ... isimli kişi ile birlikte... ilinde bulunduğuna dair savunması ile katılanın sanığın kendisini ...'ın da yanında bulunduğu sırada yaraladığını, olaydan sonra ...'ın kendi aracı ile hastaneye götürdüğü yolundaki iddiası karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi amacıyla ismi bildirilen ... ile birlikte sanığın olay yerindeki birahanede çalıştığını bildirdiği ...isimli kişiler tanık olarak dinlenip, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Kabule göre, sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırımı sırasında 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 87/2-b maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması sırasında 3 yıl 45 ay hapis cezası yerine 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy