MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere, beraatlere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında tehdit ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraatlere ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ... vekilinin kendisine 07/03/2013 tarihinde tebliğ edilen 15/02/2013 tarihli ek kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 15/03/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılması sırasında 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca verilen cezasının bir kat artımı sırasında 2 yıl 30 ay hapis cezası ile cezalandırılması yerine 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Katılanın adli raporu içeriğine göre, hayati tehlike geçirir ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığının belirlenmesi karşısında, TCK'nin 87/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken, TCK'nin 87/1-d maddesinin yanında, uygulama maddesi olan TCK'nin 87/1-a maddesinin gösterilmemesi,
c) Mahkemece, kavgayı kimin başlattığının tam olarak tespit edilemediği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında verilen cezadan haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy