MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar ve sanıklar... ile ... müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında müşteki...'ı kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesi ile kovuşturma aşamasında alınan beyanları arasında, olayın oluş ve gelişimi ile kendisine karşı yaralama eyleminde bulunan kişilerin kimlikleri hakkında çelişkiler bulunduğu, bu çelişkilerin usulünce giderilmesine çalışılmadan, ayrıca müştekinin yaralanmasına ilişkin görgü ve bilgisi olup soruşturma aşamasında dinlenen... ile...'in duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükme varılması,
b) Mahkemece oluşa uygun olarak müştekinin silahtan sayılabilecek bir cisimle yaralandığına ilişkin delil bulunmadığı kabul edildiği halde, hüküm fıkralarında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle çelişkiye düşülerek fazla ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar ... ile ...müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) ...'in kovuşturma ve soruşturma aşamasında alınan beyanlarında kendisine ilk olarak ...'ın yumrukla vurduğunu istikrarlı şekilde beyan ettiği, ancak bunun dışında kendisine vuranlar konusunda istikrarlı olmayan beyanlarda bulunduğu, soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisinin koluna sopayla vuranı görmediğini, sopanın ...'ın elinde olduğunu beyan ettiği halde kovuşturma aşamasında alınan beyanında sopayla kendisine vuranı görmediğini kim olduğu dosyaya yansımayan ancak olayı gördükleri müşteki tarafından isim verilmeksizin aktarılan kişilerin kendisine sopayla vuran kişinin... olduğunu söylediklerini beyan etmesi karşısında, müştekiye karşı sopayla vuran kişinin olup olmadığı var ise kim olduğu hususundaki çelişkiler ile sanığa karşı kasten yaralama eylemini yumrukla gerçekleştirdiği anlaşılan sanık ...'ın eylemini sopayla gerçekleştirdiği iddia edilen kişiyle iştirak iradesiyle hareket ettiği hususlarındaki mevcut çelişkiler usulünce giderilip hükmün gerekçesine yansıtılmadan, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) ...'in kovuşturma ve soruşturma aşamasında alınan beyanlarında kendisine vuranlar hakkında istikrarlı olmayan beyanlarda bulunduğunun anlaşılması karşısında müştekiden sanık ...'un kendisine karşı kasten yaralama eyleminde bulunup bulunmadığı hususunun yeniden sorulması ve sanık hakkındaki şüphenin yenilememesi halinde ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy