MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'un olay tarihinde ...'da bulunmadığını savunması, 04.11.2011 tarihli tutanak içeriğinde sanığın olay tarihinde ... iline hiç gelmediğinin belirtilmesi, sanığın olay tarihinden yaklaşık iki ay sonra kendiliğinden ... Asayiş Büro Amirliği'ne başvurarak 16.11.2011 tarihinde ifadesinin alınması, ...'ın ve...'ün sanığı olay yerinde görmediklerinden bahsetmeleri, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanıkla ilgili bir teşhis işleminin ya da sanık ile müştekiler arasında bir yüzleştirme yaptırılmamış olması karşısında, sanığın bildirdiği ... tanık sıfatıyla dinlenerek ve usulüne uygun şekilde bir yüzleştirme ya da fotoğraflı teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2) 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanık ...'un istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3) Sanıkların yaralama eylemi sonucunda müşteki ...'ın hem yaşamını tehlikeye sokacak şekilde hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, bu durumun ancak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği, sanıkların sadece en ağır sonuç olan yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eyleminden sorumlu olacakları gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezalarının artırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
4) Müşteki ...'nın alacağını istemek için ...'e ait adaklık kurban satış yerine beraberinde ..., ..., ... ile birlikte gittiği, ...'den alacağını istemesi üzerine aralarında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga olayına sanıkların ve müşteki ile beraber gelen kişilerin de dahil olduğu, müştekilerin, ...'nın, ...'nın ve ...'ün yaralandıkları, müştekiler... ve ...'a ait araca zarar verildiği, müşteki ...'ın silahla ateş etmesi neticesinde olay yerinde bulunan ...'ın yaralandığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy