(5237 S. K. m. 51, 86)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müştekinin sağ gözünden yaralanması nedeniyle düzenlenen ....Devlet Hastanesine ait 23.01.2014 tarihli adli raporda, yaralanmanın niteliği belirtilirken zafiyet ve parantez içinde olmak üzere kayıp kelimeleri bir arada kullanılarak çelişkiye sebebiyet verildiği, bu nedenle müştekinin yaralanmasının niteliği hakkında yeniden adli tıp uzmanından rapor aldırılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suç tarihi itibariye 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında üç yıla kadar olan hapis cezalarının ertelenebilme imkanı olduğu gözetilmeden cezanın miktarı nedeniyle ertelenme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3) Mağdur ..., bilgisine başvurulan ...., .... ve....'in kolluk ifadelerinin onaysız fotokopi, şüpheli sıfatıyla ...'in Cumhuriyet savcılığı ifadesinin imzasız ve onaysız suret olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy