MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... ve vasisinin temyiz dilekçeleri içeriklerinden sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafiinin, 01.04.2014 tarihinde tefhim edilen hükme karşı verdiği 03.04.2014 tarihli süre tutum dilekçesini "sanık" sıfatı ile verdiği, 24.04.2014 tarihinde verdiği ayrıntılı temyiz dilekçesinde ise "katılan" sıfatıyla da temyiz talebinde bulunduğu, katılan sıfatına yönelik 24.04.2014 tarihli dilekçenin yasal süreden sonra verildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik üzerine atılı hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu, mağdur ...'ın 25.09.2013 tarihli celsede şikayetten vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, sanıktan şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
b) Sanık ...'in üzerine atılı katılan ...'a yönelik tehdit ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarını kabul etmemesi ve tanık ...'ın olaya ilişkin anlatımının bulunmaması karşısında, katılan ...'in olay hakkında bilgi ve görgüleri olduğunu belirttiği... ve... tanık sıfatıyla dinlenerek, sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Katılan ... hakkında düzenlenen... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 02.10.2013 tarihli raporunda katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu belirtildiği halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
d) Sanık ...'in savunmasında, olay günü kız kardeşi ...'ın evinin önünde tek başına oturduğu sırada kaynı olan katılan ...'in bisiklet ile geçerken kendisini görerek "bir daha seni burada görmeyeceğim, seni öldüreceğim, raporum var, kimse bana bir şey yapamaz" şeklinde tehdit ettiğini, cebinden çıkardığı çakı bıçağı ve biber gazı ile üzerine geldiğini belirtmesi karşısında, sanık ile katılan arasında yaşanan olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Sanık ... hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden en ağır cezayı gerektiren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde aynı ilam ile verilen iki ayrı suça ilişkin mahkumiyet hükümleri tekerrüre esas alınarak infazda tereddüde neden olunması,
f) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
g) Sanık ...'in suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken; sanığın cezai ehliyeti olmadığına dair tek hekim tarafından düzenlenen rapor esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde
hüküm kurulması,
h) Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık ...'e, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy