(5237 S. K. m. 29, 53, 86) (5271 S. K. m. 226) (YCGK. 22.10.2002 T. 2002/4-238 E. 2002/367 K.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz dilekçeleri içeriğinden hükümleri sanık müdafiileri ve sanık sıfatıyla temyiz ettikleri anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238- 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanıklar lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanıklar hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...müdafiilerinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy