MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın 05.12.2004 tarihinde işlemiş olduğu bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, diğer sanıklarla birlikte Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, 14.06.2005 tarih, 2005/15 Esas ve 2005/103 sayılı Kararı ile 765 sayılı TCK'nin 456/4, 61/1, 457/1. maddeleri gereğince 1 ay 23 gün hapis cezasına karar verildiği, bu kararın sanığa 05.07.2005 tarihinde tebliğ edildiği, kararın süresinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ancak kesinleştirme işleminin mahkemesince yapılmadığı, anılan mahkeme kararının diğer sanıklarca temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.02.2007 tarih 2005/5174 Esas ve 2007/928 sayılı Kararı ile temyiz isteminde bulunan sanıklar yönünden bozulduğu; bozma kararında eski ve yeni TCK hükümlerinin olayda karşılaştırılmasının istendiği,
Bozma sonrası Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın da diğer sanıklarla birlikte bozma sonrası yapılan yargılamaya dahil edildiği, sanık ... hakkında, 04.02.2010 tarih, 2007/66 Esas ve 2010/28 sayılı Kararı ile TCK'nin 456/4, 457/1, 61. maddeleri uyarınca 1 ay 23 gün hapis cezası verilerek, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması”na karar verildiği, bu kararın 22.04.2010 tarihinde kesinleştiği,
Sanığın denetim süresi içinde 29.01.2011 tarihinde kasıtlı suç işleyerek yargılandığı, Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinden hapis cezası aldığı, Hükmün Açıklanması için ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince yeniden duruşma açılarak, savunması alınıp, hakkında 1 ay 23 günlük hapis cezasının 19.11.2014 tarih 2014/243 Esas ve 2014/264 sayılı Kararı ile açıklanmasına karar verildiği, bu kararın sanık tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği;
CMK'nin 231. maddesinde belirtilen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun aynı zamanda maddi ceza hukukunu ilgilendirdiği, kesinleşmiş cezalarda da Ceza Genel Kurulu kararı gereğince değerlendirilme yapılması gerektiği, sanık hakkında verilen cezanın kesinleşmiş olduğu kabul edilse bile 5728 sayılı Kanunla değişik CMK'nin 231. maddesi açısından değerlendirme yapmak gerektiği, mahkemesince bu değerlendirmenin yapılarak, sanık hakkında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verildiği denetim süresinde kasti suç işlendiğinden mahkemesince hükmün açıklandığı dikkate alınarak yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre suç tarihi olan 05.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy