MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen olay tarihli adli raporda; radius distal uç kırığı tespit edilerek, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtilmiş ve bu nedenle sanık hakkında TCK'nin 86/2, 87/3. maddeleri gereğince Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış ise de; Adli Tıp uygulamaları ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kemik kırığına neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince davaya bakma, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeyerek görevsiz mahkemece yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.03.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dosya kapsamından şikayetinden vazgeçen mağdur ...'nin adli raporla uyumlu beyanı, sanığa iftira atması için bir neden bulunmaması, katılan ...'nın beyanları dikkate alındığında sanığın mağdur ...'yi yaralaması nedeniyle TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği hususunun da göreve ilişkin bozma kararına da eklenmesi gerektiği görüşündeyim.15.03.2017
Full & Egal Universal Law Academy