MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetine, beratine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'in katılan ...’e karşı yaralama suçundan beraatine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, sanığın tevilli ikrarına, mağdurun beyanları ile uyumlu adli raporuna göre, aralarında alım satım meselesinden önceye dayalı anlaşmazlık bulunan sanık ve katılan arasında gerçekleşen ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen olayda sanığın katılan ...’e yönelik tahrik altında kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Dosyada mevcut delillere göre yargılama konusu alım satım meselesinden önceye dayalı anlaşmazlık nedeniyle çıkan kavga esnasında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak 6 ay hapis cezası yerine 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy