MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... ile sanık ...’ın iş yerine ortak oldukları, bir alacak nedeniyle sanığın icra takibi başlatması üzerine ...’nin yanında kardeşi müşteki ... ve ... ile birlikte sanık ve ...’a ait iş yerine gittikleri, iş yerinde yaşanan tartışmada müştekinin ... ve ...’a “siz bizi nasıl icraya verirsiniz, bizim kim olduğumuzu biliyor musunuz, hemen icra işlemlerini durduracaksınız, yoksa sizi yaşatmayız” şeklinde tehdit ettiği, ayrıca ...’ın omzuna vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı,....’ın araya girmesi üzerine ..., müşteki ve ...’nın....’ı da darp ederek yaraladıkları, kavga sırasında ..., ... ve sanığın ise müştekiyi yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy