MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma üzerine yapılan yargılama sırasında mağdur vekilinin dosyaya vekaletname sunduğu ve sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini beyan ettiği, duruşma zaptına sehven katılan vekili olarak yazıldığı anlaşılmış ise de; mağdurun gerek bozma öncesi yapılan yargılama sırasında, gerekse bozma sonrası 5271 sayılı CMK’nin 234. maddesinde sayılan hakları hatırlatılarak 02.10.2015 tarihinde talimatla alınan beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, yargılamanın hiçbir aşamasında usulüne uygun verilmiş bir katılma kararı olmadığı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, vekalet ücretine ilişkin 6. fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy