MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyete, beraate, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde "itiraz" olduğu ve itiraz mercii tarafından bu konuda karar verildiği anlaşılmakla; temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüe yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın, müşteki ...’i silahtan sayılan bıçakla yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralamasından ötürü hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması ile TCK'nin 87/1-c-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıla çıkarılması yerine yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Olayın başlangıcının her iki tarafça farklı anlatılması ve tarafsız tanık bulunmaması nedeniyle dosya içeriğine göre ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı anlaşılamadığından sanık lehine TCK'nin 29.maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığn kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.