MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ve mağdur sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından CMUK'un 318 maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Mağdur sanık ... hakkında ...'ü yaralama eyleminden; mağdur sanık ...'ün kahvehane içerisinde ateşli silah ile batına nafiz, karaciğerde ve mide ön yüzünde yaralanmaya neden olacak şekilde yaralandığı olayda, atış mesafesi, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Mağdur sanık ...'ün mağdur sanık ...'ı nitelikli yaralama eyleminden; ...'ın sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasının...'ün eylemi ile oluşup oluşmadığı tartışıldıktan sonra ...'ün hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık ...'ın üzerine atılı yaralama suçundan eylemine uyan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c 87/1-son maddeleri uyarınca, cezasının 5 yıldan az olamayacağı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nin 196/2 maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Mağdur sanık ...'ın ...'a hakaret edip tokat atması üzerine başlayan kavgada, haksız tahrik altında kalan sanık ...'ın tabanca ile karın bölgesinden ...'ün yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralayarak orantısız tepkide bulunması üzerine; mağdur sanık ...'ün arkadaşı olan sanıklar ..., ... ve ...'un ...'ı yaraladıkları anlaşılmakla; sanıklar ...,... ve ... lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Sanık ... ve mağdur sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan belirlenen hapis cezalarının miktarlarının kanuni engel teşkil etmediği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nin 50, 51 ve CMK'nin 231.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
e) Mağdur sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşımak suçundan belirlenen cezanın miktarının kanuni engel teşkil etmediği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK'nin 50.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
f) Sanık ...'in 29.04.2017 günü UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın, hükümden sonra 27.04.2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK'nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
g) Sanıklar ..., ..., ... ve mağdur sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerde; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve mağdur sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.