(5237 S. K. m. 52, 62, 86) (5271 S. K. m. 231, 309)
Dava ve Karar: Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 (iki defa), 86/3-e, 62/1 (iki defa) ve 52/2. (iki defa) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair (kapatılan) .... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/10/2011 tarihli ve 2008/525 Esas, 2011/1546 sayılı Kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğundan bahisle önceki hüküm açıklanarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2 (iki defa), 86/3-e, 62/1 (İki defa) ve 52/2. (iki defa) maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası ve 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2015/377 Esas, 2015/695 sayılı Kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.04.2016 tarih ve 2016/305 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.04.2016 tarih ve 2016/144510 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmişse de, hükmün açıklanmasına neden olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/825 Esas, 2015/420 sayılı Kararında da sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, kesinleşmemiş bir mahkûmiyet nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden;..... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2015/377 Esas, 2015/695 sayılı Kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy