MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde bildirdiği gibi UYAP kayıtlarının incelenmesinde 06.11.2014 tarihli oturumun saat 13.00’a bırakıldığı halde sanık müdafiinin yokluğunda duruşma saatinden önce duruşma yapılarak hükmün tefhim edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Mağdurun tedavi evraklarının ve tüm adli raporlarının Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek mağdurun ne şekilde hayati tehlike geçirdiğine dair yeniden adli raporunun aldırılmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanığın eylemini av tüfeği ile gerçekleştirdiği, kabulün de bu yönde olduğu halde; TCK’nin 86/3-e maddesine göre artırım yapılırken eylemin bıçakla işlendiğinden bahisle hükmün karıştırılması,
4) Sanığın kardeşi ... ...’nin katılan ve yakınları tarafından darp edildiğini haber alması üzerine olay yerine giderek yaralama eylemini gerekçektirmesi karşısında; sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5) Gerekçeli karar başlığında 28.03.2012 olan suç tarihinin 29.03.2012 olarak hatalı yazılması,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 214/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy