MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddesinin (b) bendine göre, "aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa" işin reddi zorunluluğu olmasına rağmen, 31/10/2013 tarihli yetki belgesi ile mağdur ... ... zorunlu vekili olarak duruşmada mağduru temsil eden vekilin, bozma sonrası yargılamada vekaletname ibraz ederek sanık müdafii olarak duruşmalara katılması nedeniyle, aralarında menfaat çatışması bulunan sanık ve mağdurun aynı vekil ile temsil edilmesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy