MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Müjgan Deniz hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezaların karar tarihindeki miktarına göre 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında ... karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanıkların üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarından beraat ettiği ancak; sanık ...'ın ... karşı, sanık ...'ın ... karşı, sanık ...'nin ... karşı, sanık ...'in ... karşı, sanık ... karşı, sanık ...'ın ... ve .. karşı kasten yaralama suçlarından haklarında mahkumiyet kararı verildiği bu nedenle sanıkların beraat ettikleri suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacakları anlaşılarak yapılan incelemede, mahalli mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarına “... CGK'nin 16.10.1978 tarih 2/324-350 sayılı kararı uyarınca avukatlık ücreti sanık sayısına değil davaların sayısı esas alınacağı ayrı ayrı dava açılmadıkça vekalet ücretini de ayrı ayrı değil tek hükmolunması gerektiği dikkate alınarak davayı vekilleri aracılığıyla temsil ettiren sanıklar lehine hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak beraatlerine karar verilen taraflar yararına ayrı ayrı tek bir vekalet ücretine hükmedilmesine” paragrafının eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
4) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, dosya kapsamına, katılan ...'in 01.08.2013 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanları ve bu beyanları doğrular nitelikteki doktor raporu karşısında, sanık ...'ın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy