MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur kardeşi ...’i hafif - 1 derecede kemik kırığı ve yüzünde sabit iz oluşacak nitelikte yaralayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasının, TCK’nin 86/3-a maddesi uyarınca yarı oranında artırımı ile 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, TCK’nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 2 yıl 18 ay hapis cezasına çıkartılması ve sonrasında sanığın TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış uygulama yapılması,
2) Mağdurun yüzünde sabit iz oluşacak nitelikte yaralanması nedeniyle sanığın hapis cezasının 5 yıla çıkartılması sırasında uygulama maddesi olan TCK’nin 87/1-son maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3) İddianamede yer almadığı halde sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca artırım yapılması,
4) Aralarında daha öncesinde husumet bulunan ve kardeş olan sanık ile mağdurun aynı gün içerisinde birkaç kez karşılaştıkları, en son Kaynarca İlçesi ... Köyü yolu üzerinde karşılaştıklarında tanık ...’ın beyanlarına göre arabada bulunan ...’in konuşmak için camı açtığında ...’in kendisine yumrukla saldırması üzerine aşağıya inen Hikmet ile ... arasında kavga başladığı, sanık ...’in de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy