MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında ... ve ...'a karşı işlediği yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması dair kararların aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2-Sanık hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
a) Sanığın savunmasında müştekiye ait atların defalarca ekili arazisine girerek zarar vermesinden dolayı olay günü tüfek ile atlara ateş ettiğini ve bunu gören müştekinin sanığın üzerine yürüyerek kendisine hakaret ettiğini iddia etmesi karşısında sanık lehine asgari oranda 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun uygulanmaması,
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 3 yıl hapis cezasına hükmolunması,
c) Sanığın müştekiyi hayati tehlike geçirecek ve (5.) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle BOZULMASINA, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy