MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklardan şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...'a kamu davasına katılma hakkı hatırlatılmamış ise de; katılmasına karar verilmeyen müştekinin süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerekyapılan incelemede;
1) Sanıklar Günaydın ve Sadettin hakkında silahla kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar Sadettin ve Günaydın hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, atılı suç için suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını son kesen neden olan mahkumiyet karar tarihi olan 25.05.2009 ile inceleme tarihi arasında 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK’un 322/1. ve CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy