MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Kolluk tutanaklarına suç tarihinin 03/02/2013 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 19/03/2013 olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık ...’ın müşteki ...’yı göğsünden bıçakla yaraladığı değerlendirilerek, sanık ... hakkında iddianame anlatımında müşteki ... ’ı yaralama eyleminden bahsedilmediği için yeni iddianame tanzim edilerek suç duyurusunda bulunulmasına dair karar verilen Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2014 tarih ve 2013/111 Esas - 2014/323 Karar sayılı dosyasında; haklarında müşteki Ulaş’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açılmasına rağmen, sanık ...’ın tabanca ile ateş ederek basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralama ve sanık ...’ın da yüzüne doğru vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiş olup, bu hükümlerin temyiz edildiği anlaşıldığından, söz konusu davanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmesi de beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre,
3) Hükmün gerekçesinde "olaylarda maktül ve arkadaşından (katılandan) kaynaklanan bir tahrik oluşturan hareketin var olduğu ve bu tahrikin tüm sanıklar yönünden kabul edilmesi gerektiği" belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında "sanığın katılan ...'a karşı eylemini diğer sanık ... tarafından sırtından çekilip bir nevi sürüklenerek mekandan çıkarılma sırasında ve savunmasız - saldırısız olduğu aşamada işlediği anlaşılmakla hakkında TCK'nin 29. madde hükümleri uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy