MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ... hakkında Kapatılan Fethiye 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 29/05/2014 gün ve 2013/139 E.2014/485 sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece özetle;
“TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün karar yerinde tartışılmaması ve 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81.maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3.maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi”gerekçeleri ile hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi gereğince, TCK'nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına"ibaresinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği, 1.bentte tahrike ilişkin bozma sebebine göre hükmün düzeltilerek onanması mümkün olmadığından Düzeltilerek onanmaya ilişkin kısmın sehven yazım hatası olduğu belirtilerek , Dairemizin 08/06/2017 gün ve 2016/14203 Esas, 2017/8355 Karar sayılı kararının kaldırılması 12.02.2017 tarih ve 3-2014/356774 sayılı tebliğname ile itirazen talep edilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının vaki talepleri yerinde görülmekle;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne;
2) Dairemizin 08/06/2017 gün ve 2016/14203 Esas, 2017/8355 Karar sayılı kararının kaldırılmasına
Dosyanın yeniden incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1-Olayda sanığın da yaralandığının anlaşılması karşısında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
2-28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde; "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy