6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun a muhalefet ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın, anılan Kanun un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunumun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1. 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca iki kez 10 ay 12 gün hapis, 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2013 tarihli ve 2010/553 esas, 2013/743 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 03.07.2017 tarih ve 2017/4692 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.07.2017 tarih ve 2017/42263 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
1) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 5/2. maddesinde yer alan “Bu kanunlarda Türk Ceza Kanununda belirlenen cezalar sistemine uygun değişiklik yapdıncaya kadar, (...) alt veya üst sınırlar arasında uygulama yapılmasını gerektirir nitelikteki adli para cezalarında cezanın alt sınırı dörtyüzellimilyon, üst sınırı yüzmilyar Türk Lirası olarak uygulanır. Bu fıkra hükümleri, nispi nitelikteki adli para cezaları hakkında uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddesinde öngörülen para cezası miktarının 450.00 Türk lirası olarak uygulanması ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılacak indirim sonrasında da 375,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinden verilen 1 yıl hapis cezasından, anılan Kanun'un 86/3-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapıldığında 1 yıl 6 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca 1/3 artırım yapıldığında 1 yıl 12 ay hapis cezası, anılan Kanun'un 29/1. maddesi gereğince 1/2 indirim yapıldığında 1 yıl hapis cezası ve aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında da 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama eyleminden kurulan hükümde, mağdurun raporunda kemik kırığından bahsedilmemesi karşısında, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince kemik kırığı nedeniyle cezada artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini, hususlarının da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 20.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy