MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında, hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ve sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii, katılan ..., katılan ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mağdur ... hakkında düzenlenen, Muğla Adli Tıp Şubesi'nin 15.11.2011 tarihli raporunda; '' Alın sol tarafta, sol yanakta, sol göğüste yumuşak doku travması, direk grafi doğal olduğu'' yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğununun belirtildiği, ancak Muğla Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Çocuk ve Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Uzmanı ... tarafından düzenlenen 23/02/2012 tarihli raporda; maruz kaldığı olaya bağlı olarak ''post travmatik stres bozukluğu'' belirtileri sergilediği, ruh sağlığı bozulduğu tıbbi kanatine varıldığının belirtilmesi kaşısında; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için katılana ait tüm film, grafi, hastane evrakları ve tüm tedavi evraklarıyla birlikte katılanın Adli Tıp İlgili İhtisas Dairesine
gönderilerek mevcut yaralanmanın ''basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceğinin'' tespiti yönünde aldırılacak raporun sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 01.01.1999 doğumlu, olay tarihinde 13 yaşında olan mağdura karşı atılı suçun işlenmiş olması karşısında, mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığına dair raporunun aldırılarak sonucuna göre, sanık hakkında hükmolunacak cezada 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesi uyarınca artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılan ..., katılan ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy