MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 04/07/2017 gün ve 2016/13635 Esas, 2017/9928 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 20.07.2017 tarih ve 3-2014/350621 sayılı itiraznamesi ile, sanık ... hakkında, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik "kasten yaralama" suçlarından açılan kamu davası sonucunda yapılan yargılama sonucunda, Yozgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2014 tarih ve 2012/7 esas, 2014/150 karar sayılı kararı ile sanık ...'ın, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 82/2, 86/3-a, 62, 58, 53. (ikişer kez) maddeleri gereğince iki kez 5'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedildiği, ayrıca katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan ise TCK'nin 86/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca sanığın 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve hükmedilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedildiği; sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04/07/2017 gün ve 2016/13635 Esas, 2017/992857 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği,
İtirazın konusu; Sanığı tek olan, ancak mağdurları farklı olan uzlaşma kapsamında olan bir bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlendiğinde, uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlandırılıp yararlandırılamayacağının belirlenmesine ilişkindir.
CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hükmünün aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK'nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığından, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanıkla ilgili olarak mağdur ...’a karşı işlediği suç uzlaşma kapsamına girdiğinden, sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, bu nedenle “hükmün mağdur ...'a yönelik eylem açısından uzlaştırma işleminin yapılması amacıyla bozulması” gerekirken, onama kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
Bu nedenle Özel Dairece, sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten basit yaralama suçundan kurulan hükmün "BOZULMASINA" karar verilmesi gerekirken, hükmün "ONANMASINA" karar verilmesinin isabetli olmadığı kanaatiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının 20.07.2017 tarih ve 3-2014/350621 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİNE;
2) 5271 sayılı CMK’nın 308/3.fıkrası uyarınca Dairemizin 04/07/2017 gün ve 2016/13635 Esas, 2017/9928 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
CMK'nin 253/3. maddesinin 2. cümlesine göre; “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz” şeklindeki hükmünün aynı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanının bulunduğu, CMK'nin 253/7. maddesi ve 255. maddesi de dikkate alındığında; farklı mağdura yönelik işlenen suçlarda uygulama imkanı bulunmadığından, yani uzlaşma kapsamında olan bir suç ile uzlaşma kapsamında olmayan suç farklı mağdurlara karşı işlenmiş ise; uzlaşma kapsamında olan suçtan sanığın uzlaştırma kurumundan yararlanması gerektiği, bunu yasaklayan bir hükmün olmadığı, olayımızda da sanıkla ilgili olarak mağdur ...’a karşı işlediği suç uzlaşma kapsamına girdiğinden, sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden, bu nedenle “hükmün bozulması” gerekirken, onama kararı veren sayın çoğunluğun kararına muhalifiz.