MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı ve 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, bahse konu kararın 03/04/2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, söz konusu karar temyiz dışı bırakılmıştır.
Sanık hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereği belirlenen cezada, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan TCK’nin 87. maddesi uyarınca arttırım yapılırken, katılanda meydana gelen yaralanmanın, hükme esas alındığı anlaşılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 02/06/2014 tarihli raporunda “organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu”nun belirtilmesine ve uygulamanın da buna göre yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında “duyu veya organlardan birinin işlevini yitirmesi” şeklinde ifade edilmesi ve söz konusu nitelikli hale ilişkin uygulama maddesinin TCK’nin 87/1-a yerine 87/1-d olarak gösterilmesi,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından, TCK'nin 62. maddesi
gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, “3 yıl 1 ay 15” gün hapis cezası yerine, sanığın “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 87. maddesinin uygulandığı fıkradan, “duyu veya organlardan birinin işlevini yitirmesi ifadesi çıkartılmak ve yerine “duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması” ifadesi eklenmek; yine aynı paragrafta yer alan “87/1-d” ibaresi çıkarılmak ve yerine “87/1-a, d” ibaresi eklenmek suretiyle; hükmün 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi gereği indirim yapıldığı paragrafta yer alan “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezası ibaresi hükümden çıkarılmak ve ''3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy