MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla temyiz isteminin olmadığı bu nedenle sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraate ilişkin hükmün temyiz kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yargılama konusu olay sırasında sanık ...'in, katılan ...'in eşi ...'ı kasten basit yaralama suçundan hakkında açılan kamu davasının görüldüğü Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın yargılama konusu dava ile birleştirmesine yönelik sanık ... müdafii ile katılan vekilinin talepleri reddedilmiş ise de; anılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi ve belgelerin dosya içerisine alınması karşısında, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ... hakkında kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuzu kötüye kullanarak hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK'nin 86/3-d ve 87/1-d maddelerinin birlikte uygulanması nedeniyle cezanın 5 yıldan az olamayacağı TCK'nin 87/1-son maddesinin son cümlesinde belirlenmesine rağmen, yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanığa eksik ceza tayini,
2) Katılan ...'ın eşi ve olayın görgü tanığı olan ...'ın huzurda dinlenmeyerek Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinde müşteki sıfatı ile alınan ifadesi ile yetinilmesi suretiyle eksik kovuşturma yapılması,
3) Sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanırken hakaret iddiaları ile ilgili dinlenen tanık ... ile başka bir dosyadaki ifadesi ile yetinilen ...'ın hangisinin beyanına neden üstünlük tanınarak itibar edildiği izah edilip gerekçelendirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmiş olduğu hususu da nazara alınarak, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy