MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam yönünden, gereğinin takdir ve ifası için mahal mahkemesince ilgili mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
1) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2) İlk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış
hakları saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 27/03/2018 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sanık hakkında mağdurda orta ikinci derecede kırık oluşturacak şekilde meydana getirdiği yaralamadan dolayı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca 1/6 oranında veya ¼ oranında artırım (mahkemece TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen bir yıl ceza 1/6 oranında artırıldığında 1 yıl 2 ay hapis, ¼ oranında arttırıldığında 1 yıl 3 ay hapis) yerine 1/3 oranında artırması hatalı ise de ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesi ile cezadan TCK'nin 29. maddesi gereğince ¼ oranında indirim yapılması gerekirken (10 ay 15 gün hapis veya 11 ay 7 gün hapis) ½ oranında indirim yapılması dolayısıyla sanığın TCK'nin 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim sonucunda 8 ay 22 gün hapis veya 9 ay 10 gün cezası yerine 6 ay 20 gün hapis cezası alması sebebiyle sanık sonuç olarak alması gereken cezadan daha az ceza aldığı ve karşı temyizi olmadığı göz önünde bulundurularak "Geciken adalet adalet değildir." ilkesi de gözetilerek yargılamanın daha fazla uzamaması için bu hatalı uygulamalara değinilmek suretiyle eleştirilerek kararın onanması gerektiği görüşündeyim. 27.03.2018
Full & Egal Universal Law Academy