MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın kasten yaralama eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesinde belirtilen ölçütlerden mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, tebliğnamenin sanık hakkında verilen temel cezanın orantısız bir şekilde fazla tayin edildiğine dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Tanık ...’ın sanığa “neden ters baktığını” sorması üzerine sanığın “ben sana neden bakayım” diyerek cevap verdiği, akabinde tanık ...’ın sanığı okul dışına davet ettiği, okul bahçesinden çıktıklarında tanık ve sanık aralarında çıkan tartışmaya mağdur ...’ün de katılarak sanığa bir tokat attığı, bu tokat üzerine tartışmanın alevlenerek kavgaya dönüştüğü ve çok kalabalık bir ortamın bulunduğu olayda, tartışmanın kavgaya dönüşmesine mağdur ...’ün neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indiriminin daha üst düzeyde yapılması gerekirken, asgari oranda yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uygulanarak verilen “6 yıl 18 ay hapis cezasının” TCK'nin 29. maddesi uyarınca (¼) oranında indirilmesi sırasında sanığın “5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına, bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken “4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası” ile cezalandırılması yerine “3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezası” ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy