MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, itiraz mercii tarafından de gereğine tevessül edildiği anlaşıldığından, bahse konu karar inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan ...’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Yalova Devlet Hastanesi, Ortopedi ve Travmatoloii uzmanı tarafından düzenlenen 22/09/2014 tarihli raporda; katılanda meydana gelen “femur üst uç kırığı”nın “yaşamsal tehlikeye” ve katılanın yürümesine engel teşkil etmesi nedeniyle “duyu veya organlarında işlev kaybına neden olduğu”nun belirtilmesi karşısında, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin olarak, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/3. maddeleri gereğince hüküm kurulması,
2) Katılan ...’da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Yalova Devlet Hastanesi, Ortopedi ve Travmatoloii uzmanı tarafından düzenlenen 22/09/2014 tarihli raporda; katılanda "femur üst uç kırığı” tespit edildiğinin belirtildiği, ancak söz konusu kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesi belirtilirken ağır (4-5-6) olarak ifade edildiği anlaşılmakla, bahse konu raporun Adli Tıp kriterlerine uygun olmadığı, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları, varsa film ve grafilerinin temini ile en yakın Adli Tıp
Kurumundan, katılanda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonları üzerindeki etki derecesine ilişkin, duraksamaya yer vermeyecek şekilde rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak, sanık hakkında belirlenen cezada (½) oranında arttırım yapılması,
3) Sanık hakkında hüküm kurulurken, meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada, meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesine göre TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca (½) oranında arttırım yapılarak bulunan cezanın 1 yıl 6 ay yerine 2 yıl hapis cezası olarak tespiti ile TCK’nin 29. ve 62. maddeleri gereğince uygulanan indirimlerin buna göre yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
4) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy