MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Sanık ...'nin başka suçtan aynı yargı çevresindeki Dinar Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olup, duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 19/02/2015 tarihli son duruşmada hazır bulundurulmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Soruşturma safhasında cezaevi müdürlüğünce gönderilen tutanak ve adli raporun aslı veya onaylı bir suretinin dosyaya ibraz edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Katılanın yaralanmasına ilişkin Dinar Devlet Hastanesinin 06/03/2014 tarih ve 7154 numaralı raporunda “sol tragus önünde 10 cm lik oblik yüzeysel kesi” olduğunun bildirildiği, katılanın 31/03/2015 havale tarihli temyiz dilekçesinde sanığın eylemi nedeniyle yüzünde ağır derecede kesi oluştuğuna ilişkin iddiası karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek katılanın ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yüzünde sabit iz oluşup oluşmadığı ve yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, sanık ...'nın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
c) Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezayı içeren mahkûmiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha az ceza içeren mahkûmiyetinin tekerrüre esas alınması,
d) Mükerrir olan sanık ... hakkında, TCK’nin 58. maddesi uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesine rağmen, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmaması suretiyle TCK’nin 58/6-7. maddesine muhalefet edilmesi,
e) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy