Basit yaralama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 51/1. madde uyarınca ertelenmesine, 51/3. maddesine göre sanığın 1 yıl süreyle deneme süresine tabi tutulmasına, denetim süresince uzman kişi görevlendirilmesine dair (Kapatılan) Beyoğlu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/07/2008 tarihli ve 2007/979 esas, 2008/923 sayılı kararını müteakip, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin anılan Mahkemenin 09/09/2011 tarihli aynı sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 21.08.2017 tarih ve 2017/2455 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.08.2017 tarih ve 2017/50148 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. fıkrasında yer alan “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki hükme aykırı olarak ve söz konusu Mahkeme kararına konu suçun anılan Kanun'un 86/2. maddesi kapsamında basit yaralama eylemi olduğu halde, ek kararda TCK'nin 191. maddesi kapsamında değerlendirme yapılarak düşme kararı verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 09.09.2011 tarihli ve 2007/979 esas, 2008/923 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.