Kasten yaralama suçundan sanık ...’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e ve 52/2. maddeleri uyarınca 120,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (Kapatılan) Bodrum Sulh Ceza Mahkemesinin 10/04/2008 tarihli ve 2005/821 esas, 2008/324 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hakkında verilen hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e ve 52/2. maddeleri uyarınca 120,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bodrum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/79 esas, 2015/419 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 13.06.2017 tarih ve 2017/4817 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.07.2017 tarih ve 2017/38322 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince tayin olunan 12 gün adli para cezasının 52/2. madde uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden 240,00 Türk lirası adli para cezasına çevrilmesi gerekirken, 8 tam gün karşılığı 120,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle hükmün karıştırılarak eksik cezaya hükmedilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinin 28.05.2003 olduğu ve yargılama konusu kasten yaralama suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 5 yıl ve 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanık hakkında verilen 10.04.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05.10.2009 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde 11/05/2013 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahkumiyet hükmünün de kesinleşmiş olmasına nazaran önceki hükmün açıklanması gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 08.10.2015 itibari ile dava zamanaşımının dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma istemlerinin incelenmesine; 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy