MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Dairemizin 19/02/2015 gün ve 2014/30312 Esas, 2015/6328 Karar sayılı düzeltilerek onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/02/2017 tarih ve 2017/5576 sayılı itiraznamesi ile, "Kasten yaralama suçundan sanık ...'in TCK'nin 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrrirlere özgü infaz rejimine çektirilmesine dair Midyat Asliye Ceza Mahkemesinin 14/12/2012 gün ve 2011/283 Esas, 2012/548 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edildiği, hükmü inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin, 19/02/2015 gün ve 2014/30312 Esas, 2015/6328 Karar sayılı kararı ile zorunlu müdafilik ücretinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gerekçesi hükmün bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden zorunlu müdafilik ücretinin yargılama giderinden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına oybirliği ile karar verildiği, itirazın konusunun, sanık hakkında tekerrüre esas olabilecek eski hükümlülüğü varken tekerrüre esas olamayacak hükmün esas alınmasına ilişkin olduğu, somut olayda yerel mahkeme sanık hakkında Diyarbakır 2. DGM tarafından verilen 11/10/2001 günlü 1995/759 Esas, 2011/337 Karar sayılı 02/05/2002 günü kesinleşen 16 yıl 8 ay hapis cezası içeren ilamı tekerrüre esas almışsa da, sanığın atılı 18 yaşının ikmal etmeden önce işlediği, bu nedenle TCK'nin 58/5 maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının anlaşıldığı, nitekim yerel mahkemenin de bu durumu infaz aşamasında bir ek kararla düzeltmeye çalıştığının görüldüğü,sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2010 günlü 2006/653 Esas, 2010/1113 Karar sayılı 3 ay hapis cezası içeren ilamının 05/01/2001 gününde kesinleştiğinin görüldüğü, ancak UYAP üzerinden alınan kesinleşme şerhine göre de 15/03/2011 günü kesinleştiğinin belirtildiği, bu nedenle bu ilamın kesinleşme tarihinin tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenerek sanığın hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunduğu, yerel mahkemenin 07/10/2015 günlü ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu düşüncesi Yüksek Dairenin düzelterek onama kararına itiraz etmek gerektiğinden" bahisle, itirazlarının kabulü ile, Dairemizin 19/02/2015 gün ve 2014/30312 Esas ve 2015/6328 Karar sayılı kararının kaldırılarak sanık ... hakkındaki Midyat Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2012 gün ve 2011/283 Esas, 2012/548 Karar sayılı kararının itiraz edilen ilamdaki bozma nedeni de gözetilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmesi, itirazlarının kabul edilmemesi halinde, itiraz hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na Tevdii talebiyle, 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2. ve 3. bentler hükmü uyarınca, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 19/02/2015 gün ve 2014/30312 Esas, 2015/6328 Karar sayılı, sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,
3) Mahalli mahkemece verilen hükmün incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 07/10/2015 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, adli sicil kaydında belirtildiği gibi Uyap üzerinden yapılan incelemede de 05/01/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/12/2010 gün ve 2006/653 Esas 2010/1113 Karar sayılı ilamındaki 765 sayılı TCK'nin 343/1. maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin hükmünün tekerrüre esas olmasına rağmen, yaş küçüklüğü sebebiyle tekerrüre esas alınamayacak olan Diyarbakır 2. DGM'nin 02/05/2002 tarihinde kesinleşmiş, 11/10/2001 gün ve ve 1995/759 esas - 2001/337 karar sayılı ilamdaki 765 sayılı TCK'nin 125, 55/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca verilen 16 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması,
2) Zorunlu müdafiilik ücretinin hazinenin üzerinde bırakılması yerine, sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki (1). bölümünün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafındaki "Diyarbakır 2. DGM'nin 1995/759 E 2001/337 K.sayılı ilamı" ibaresinin çıkartılarak yerine "Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/01/2011 tarihinde kesinleşmiş, 06/12/2010 gün ve 2006/653 Esas 2010/1113 Karar sayılı ilamındaki 765 sayılı TCK'nin 343/1. maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin ilamı" ibaresinin eklenmesi ve yine hükmün yargılama giderlerine ilişkin (4.) bendinin hükümden çıkartılarak yerine "548,00 TL zorunlu müdafiilik ücretinin hazinenin üzerinde bırakılmasına, 31,00 TL posta gideri ve 195,00 TL adli rapor giderlerinin sanıklardan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy