MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli emanette kayıtlı suçta kullanılan odun sopa ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince bir karar verilmemiş ise de, müsadere konusunda zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görüldüğünden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapılırken sonuç cezanın " 4 yıl 2 ay hapis cezası" yerine "4 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası" olarak hesaplanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
2) Yargılama sırasında, tebliğat gideri dışında, başkaca yargılama giderlerinin de yapıldığı gözetilmeden, eksik hesaplama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı getirmediğinde 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükmün 5 numaralı fıkrasında yer alan "Sanığın duruşmadaki hal ve tavırları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek 5237 sayılı TCK 62/1 maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 4 yıl 2 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki cümleden "25 gün" kısmının çıkarılması ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin 9 numaralı fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine " Yargılama sırasında yapılan 4 tebliğat gideri 36 TL, adli raporun alınması için yapılan yol ve emek gideri 212 TL, bilirkişi ücreti 30 TL olmak üzere toplam 278 TL'nin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" şeklindeki cümlenin eklenmesi sureti hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy