MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli Tıp Kurumu Şanlıurfa Şube Müdürlüğünün 26.02.2015 tarihli raporunda; mağdur ...’te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, “Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından şahsın tarafımıza müracaatının temini ve muayeneleri sonrasında bir yorumda bulunulabileceği”nin belirtilmesi karşısında, mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak ek rapor aldırılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/3. maddeleri uyarınca hükmolunan “1 yıl 9 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi gereği (1/2) oranında indirim yapıldığında “10 ay 15 gün” yerine “7 ay 15 gün” hapis cezasına; TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılınca “8 ay 22 gün” hapis cezası yerine “6 ay 7 gün” hapis cezasına hükmetmek ve TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası bu miktar üzerinden hesaplanarak “5.240,00 TL” adli para cezası yerine “3.740,00 TL” adli para cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince
sonuç ceza açısından sanıkların kazanılmış hakları dikkate alınarak, BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy