MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık tarafından, yargılama konusu kasten yaralama suçunun 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz tabanca ile işlendiğine dair Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 19/11/2014 tarihli raporu karşısında, Cumhuriyet savcılığınca bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ancak zamanaşımı süresi içinde bu konuda her zaman dava açılabileceği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında hüküm kurulurken, meydana gelen yaralanmanın niteliğine göre 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada, eylemin silah ile işlenmiş olması nedeniyle TCK’nin 86/3. maddesi gereği arttırım yapılırken uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-a maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden;
Alacak borç meselesinden kaynaklı hukuki ihtilafın haksız tahrik nedeni olamayacağı gözetilmeyerek, sanığın eylemini mağdurdan olan alacağını alamamaktan kaynaklı tahrik altında kalarak işlediği gerekçesiyle TCK’nin 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.