MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine hasren olduğu, sanık ...'in ise, hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suç
larından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gösterilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Düzenlenen iddianamede, sanıklar ..., ... ve ...'in katılanlar ... ve ...'a karşı eylemleri sebebiyle ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, kurulan hükmün gerekçesinde, sanıklar ..., ... ve ...'in av tüfeğiyle hem ...'ı hem de ...'ı yaraladıkları kabul edildiği halde; hüküm fıkrasında hangi sanığın hangi katılana yönelik eylemi için hüküm kurulduğu denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması,
3) Katılan ... hakkında düzenlenen, Düzce Adli Tıp Şubesinin 05/02/2015 tarihli raporunda; ''sağ gözde tam görme kaybı arızasının organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğu'' bildirildiği halde, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesinden uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan, Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2008 tarih ve 2008/59 Esas - 2008/401 Karar sayılı ilamıyla verilen 1400 TL. Adli para cezasının karar tarihi itibariyle, 21.07.2004 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği, hapisten çevrilme veya doğrudan verilen 2.000 TL ve altındaki adli para cezalarının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınmamayacağının gözetilmeden sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması,
5) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, suç tarihi itibari ile, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi gerekçe gösterilerek TCK'nin 151/1. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 15.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.