MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 29/03/2010 tarihi ile sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği 15/02/2014 tarihi arasında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 8. maddesinin son cümlesi gereğince denetim süresi içerisinde zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35 inci maddeleriyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 253 ve 254 üncü maddelerinde yapılan değişiklik çerçevesinde, 6763 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı cihetle, TCK’nin 86/2. maddesinde kalan eylemin kanun değişikliği öncesinde de uzlaştırma kapsamında bulunduğu ve müştekiler ile sanığın uzlaşmak istemediğini bildirmeleri karşısında, tebliğnamenin uygulamaya göre bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Kasten yaralama suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında sanık hakkında infaz edilecek hüküm, kurulan yeni hüküm olacağından kararın dayandığı tüm delillerin, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerektiği nazara alınmadan, yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141. ve CMK'nin 34 ve 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın müşteki ...'i TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığı halde, sanığın TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
3) Sanık hakkında müşteki ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Kütahya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09/10/2008 tarih ve 2008/1771 sayılı adli raporuna göre müşteki ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmesine rağmen, temel cezasının TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi yerine, sanığın olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanığın müşteki ...'i TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile yaraladığı halde, cezasında TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.