MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişikliklere göre, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı, müşteki ...'un soruşturma aşamasında 26.07.2014 tarihinde kolluk tarafından alınan ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan "4 ay" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 29/1. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapıldığında cezanın "2 ay" yerine "3 ay" olarak belirlenmesi ve yine bu ceza miktarı üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "1 ay 20 gün" yerine "2 ay 15 gün" olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 29/1. maddesinin uygulandığı fıkradan "3 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 ay" ibaresinin eklenmesi, yine TCK'nin 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkradan "2 ay 15 gün" ibaresi çıkartılarak Esas No : 2017/14241
yerine "1 ay 20 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.