MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıkların haklarında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların temyiz istemleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıkların mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Mağdur ..., yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı soruşturma yürütülerek hakkında ayrı kamu davası açılan temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kovuşturmada; "sanık ... veya çocuğu ... ikisinden birisinin bıçakla kendisini sırtından yaraladığını" söylemesine rağmen, temyize konu kovuşturmada; "sırtına bıçakla vurulduğunu, vuran kişiyi görmediğini, sanık ...'in elinde bıçak olduğu için muhtemelen onun vurduğunu, ancak kimin vurduğunu tam olarak bilmediğini" beyan ettiği, temyiz dışı sanık ... soruşturmada kollukta; "... ve oğlunun ...'e sırtından bıçak sapladığını" beyan ettiği ve bu beyanında ...'ın oğlu olarak belirttiği kişinin ismini vermediği gibi temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kovuşturmada ise; "...'ın oğlu ...'in ...'i sırtından bıçakladığını" beyan ettiği ve beyanlarının aşamalarda çelişkiler içerdiği, temyiz dışı sanık ...'in "mağdur ...'i yaralayan kişinin kardeşi olan ... olduğunu" beyan ettiği, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in savcılıkta alınan beyanında, "...'ı ...'in bıçakladığını" beyan ettiği, sanık ... ile ...'in tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, suça sürüklenen çocuk ...'in ise mağdur sıfatıyla dinlenildiği temyize konu kovuşturma ile, hakkında mağdur ...'ı yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kovuşturmada ve soruşturma safhasında alınan tüm beyanlarında mağdur ...'ı kendisinin bıçakla yaraladığını ikrar ettiği, Batman Çocuk Mahkemesinin 30/01/2013 tarih ve 2011/237 Esas - 2013/122 Karar sayılı ilamının incelemesinde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'ı yaraladıklarına ve bu suretle üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarını işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş bulunduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy