MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık ...'ın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c, 87/1-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının beş yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yakalama kararına istinaden yakalandığı yer mahkemesi aracılığıyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Mağdur sanık ...'ın yaralanmasına ilişkin düzenlenen 19.10.2013 tarihli adli raporda "Sol yüzde 15 cm genişliğinde derin kesi" olduğunun belirtilmiş olması karşısında, mağdur sanıktaki mevcut yaralanmanın yüzde sabit ize veya sürekli değişikliğe neden olup olmadığı hususunda, olay tarihinden en az altı ay sonra uzman plastik cerrah veya adli tıp uzmanından rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, mahkeme gözlemi ile yetinilerek sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin düzenlenen 19.10.2013 tarihli adli raporda "Sol yüz yanında yaklaşık 12 cm'lik kesi, sol boyun bölgesinde 4 cm'lik kesi" olduğunun belirtildiği, Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji uzmanı ve KBB Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 13.01.2014 tarihli raporda ise yaralanmanın yüzde sabit ize ve sürekli değişikliğe neden olacağının belirtildiği, 13.01.2014 tarihli raporun muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve bu konuda uzman plastik cerrah veya adli tıp uzmanı tarafından düzenlenmediği gözetilmeden ve mahkeme gözlemi ile yetinilerek sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.