MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesindeki düzenleme karşısında, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmekle yetinilmesi gerektiği halde, hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi ile TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiri indirim hükümlerinin uygulanması ve TCK'nin 51/1. maddesine göre verilen cezanın ertelenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy