MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlerine, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ...'nu yaralamaları yönünden dava açıldığı halde, mağdur ...'a yönelik eylemlerine ilişkin hüküm kurulmamış ise de, mahkemece her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/04/2015 tarihli ve 2015/393 D.İş sayılı kararı incelenerek karar verildiği anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eylemini diğer sanıklar iştirak iradesi içinde gerçekleştirdiği halde TCK'nin 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.