MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılana yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c ve 87/3. maddeleri gereği hükmolunan “1 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezasından TCK'nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken “1 yıl 6 ay 22 gün” yerine hesap hatası yapılarak “18 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından,
b) Kasten yaralama suçundan uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında, TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptaline dair Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140 - K.2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen “18 ay 22 gün” hapis cezasının
denetim süresinin en az “18 ay 22 gün” olacağı gözetilmeden, sanığın “1 yıl” süre ile denetim altına alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde TCK'nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan “1 yıl” ibaresi çıkartılarak yerine “18 ay 22 gün” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy