MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının ertelenmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ve müdafii Av. ...’ın yokluğunda verilen hükmün, 13.01.2009 tarihinde, mahkeme kaleminde ... isimli kim olduğu belirlenemeyen ancak sanık müdafiinin yanında çalışan kişi olabileceği değerlendirilen bir şahsa tebliğ edildiği, 7201 sayılı Kanununun 36. maddesinde kalemde kimlere tebligat yapılacağının tek tek sayıldığı, bu kişiler arasında avukat katiplerinin veya avukat yanında çalışan kişilerin sayılmadığı, 7201 sayılı Kanunun 37. maddesine göre avukat katiplerine ancak bir sonraki celse gün ve saatinin bildirilmesinin avukata tebliğ hükmünde olduğunun öngörüldüğü anlaşılmakla; tebliğ evrakını alan kişinin avukat katibi olduğu tespit edilse bile gerekçeli kararın kalemde avukat katibine tebliğinin usulsüz olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava, TCK’nin 66/1-e, 67/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, hükmün verildiği 16.12.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy