MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdur ...'da dahil tüm görevli memur olan mağdurlara yönelik doğrudan kasıtla görevden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, sanığın bu eylemleri sırasında onu tutmaya çalışan mağdurlardan ...'ın kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, sanığın yaralama eylemini doğrudan kastla işlediği anlaşılmakla; tebliğnamenin sanığın mağdura yönelik bir eylemi bulunmadığı, sanığın başmemura saldırması sırasında sanığı tutmak isterken yaralandığından olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Dosya kapsamında, sanığın suç tarihinde ağır psikolojik ilaç aldığının belirtilmesi karşısında, sanığın hangi ilacı aldığı, bu ilacın ne tür bir teşhis sonucu verildiği, tedavi belgeleri, kullanılan ilaçların varsa yazıldığı reçeteler de temin edilerek, sanığın suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışları yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı veya önemli derecede olmamakla birlikte fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan, tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden veya Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy