MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki sanık ...’in yargılama sırasında sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; hükmü aleyhe temyiz ederek katılma iradesini göstermiş olduğunun tespiti ve suçtan zarar görme ihtimali bulunan müştekinin CMK'nin 237/2. ve 260. maddesi uyarınca davaya katılan olarak ve müdafiinin de katılan sanık müdafii olarak kabulüne karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Katılan sanık ... hakkında “kasten yaralama” suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı, ancak itiraz kanun yolunun açık bulunduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’a karşı “kasten yaralama” ve “mala zarar verme” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Katılan sanık ... müdafiinin huzurunda 26.05.2015 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.06.2015 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3)Sanık ... hakkında katılan sanık ...’a karşı “kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;
a)Katılan sanık ...’un yaralanmasına ilişkin olarak ... Devlet Hastanesi, Plastik Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim olunan ve mahkemece hükme esas alındığı anlaşılan 10/11/2014 tarihli raporda, yargılamaya konu suç nedeniyle mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmadığı hususunda 6 ay sonra kati hekim raporunun verilmesinin uygun olduğu bildirilmesi karşısında, katılan ...’a ait kesin rapor alınmak ve sonucuna göre, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın Adli Tıp kriterleri ve Dairemiz uygulamaları kapsamında “basit tıbbi müdahale ile giderilemez” nitelikte kabul edildiği gözetilerek, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, geçici rapora istinaden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verilen sanığa, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenmesine karar verilen cezanın tamamen infaz edileceği ihtar olunarak, TCK’nin 51/7. maddesine aykırı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.